Réaction Tendance du mois de Novembre

Politique quand tu nous tiens....
Hé oui Madame Royale est donc passée aux primaires du PS... Aaaaaleluiaaaaa Ah non pardon, c'est pas elle...lol
Quand à l'UMP, ils ne savent toujours pas qui se présente Vraiment... (Jacques Chirac poussera-t-il jusqu'à retenter sa chance??)...
Pour ma part, j'aimerais attirer votre attention sur la question qui fait toujours débat à la même époque: la parité! Le PS pense-t-il s'en sortir avec Ségolène Royal en tête et en profiter pour blinder sa liste de mâles? Les partis préfèrent payer plutot que de mettre des femmes dans leurs listes....elle est pas belle la France? En même temps, y a-t-il assez de femmes compétentes??hihi
Pardon Chris... j'ai un peu élargi la tendance...

je suis évidemment pour la parité, des femmes compétentes il y en a, mais on ne veut pas les voir... Seulement ce que je veux savoir c'est si le vote envers Ségolène Royal est honnète, où si les partisans n'ont pas voté pour elle juste parce qu'il faut qu'il y est une femme

Si on l'avait choisi pour candidate juste pour sa féminité et l'image douce et suave qu'elle renvoie, on aurait sans doute sélectionné quelqu'un d'autre.... Mais c'est une question qu'on ne devrait pas se poser: est-ce qu'on demande à l'ump s'ils soutiennent Nicolas Sarkozy pour décomplexer les hommes de petite taille? hihihi c'est mesquin ça... pardon....
Nan mais je veux dire.... on choisit des gens pour leurs compétences... imposer un quota ne résout rien...et les femmes présentes sur les listes n'en sont que plus montrées du doigt.... "tiens regarde, on l'a choisie parce qu'il fallait une femme..." Pour moi, le progrès, ce n'est pas ça....

Bonjour bonjour,

Personellement, j'aimerais réagir sur cette histoire de parité qui me choque assez. Beaucoup semble pour la parité Homme/Femme en politique et j'avoue que je comprends pas trop. Pourquoi faudrait il qu'il y ai autant de femmes que d'hommes dans une organisation, gouvernante ou non? Imaginez qu'au gouvernement on trouve un homme génial avec des compétences partout et des idées vraiment bonnes... et sous pretexte de la parité Homme Femme, on le remercie et on lui explique qu'on va plutot mettre Madame Bidule a sa place, parce que vous comprenez, la parité... Histoire de pas me faire tout de suite bruler par vos élans féministes, je tiens a préciser que le raisonnement marche dans l'autre sens: on devrait mettre un homme a un poste parce qu'il y a trop de femmes déja présentes, meme si on trouve une femme qui semble motivée compétente ect... Voila le premier problème que me pose la parité Homme/Femme.
Le second problème, c'est pourquoi si la parité Homme Femme est une évidence, n'a t on pas d'autres parités? Si on suit le meme raisonnement, on
aura bientot la parité Black/Blanc/Beur puis la parité Handicapé/non Handicapé
et au final au choisira les gens d'un gouvernement non pas pour leurs compétences ni motivations mais seulement pour leur appartenance a une minorité.... Imaginez la scène: Bon il reste le poste de ministre des finances et il faudrait trouver une femme non handicapé non black fumeuse issue d'un milieu défavorisée et qui n'a pas d'enfants... Vous en connaissez?

Bon je m'arrete la parce que je sais meme pas si je suis pas hors sujet

Et si vous etes pas d'accord et que vous voulez me pendre, j'aimerais que le tribunal qui me jugera respecte la parité Non Berrychon/ Berrychon, parce que c'est quand meme injuste qu'il n'y ai aps plus de berrychons dans les tribunaux, nan mais!

-*- Ti Teletubbie -*-

Un double problème se pose c'est sur, on ne peut pas accepter une personne, sous prétexte de sa couleur de peau, de sa qualité physique ou de son sexe, toutefois le second problème est qu'on a pas le droit de refuser des personnes pour ces raisons là.
Arrêtez moi si je me trompe, mais je crois que c'est le principe de la discrimination positive, or cette solution est mauvaise, payer des amendes serait selon moi, une meilleure solution.

Payer des amendes est actuellement la suite logique du non respect de cette parité "dicrimination positive": les partis préfèrent payer des amendes (ce qu'ils font de nos jours) plutot que de respecter cette parité. Et pour payer des amendes il faut enfreindre une règle... or le pb se pose actuellement sur la nature meme de ces règles: quelle règle pour éviter une discrimination? Comment prouver cette discrimination? Parce que pour faire payer une amende à un parti/une personne il faut prouver qu'elle a rejeté telle candidature sur la seule justification de son sexe/son origine/son handicap, ce que les partis/DRH et cie font en sorte de camoufler en avançant d'autres raisons! Bref bref.... l'amende ne me semble pas une solution.... la répression ne fera en rien évoluer les mentalités: tout est question d'éducation...
Merci Ti Télétubbie pour ton post!!! c'était chouette! et bienvenu ici

Je suis assez d'accord avec Tite Tartelette. On pourrait meme imaginer une loi
qui permettrait aux partis riches de payer des droits de présence masculine aux
partis pauvres (ahhh Kyoto, quand tu nous tiens).
Non, vraiment, je pense pas que mettre une amende pour reger cette question
soit une solution, d'une part parce que l'éducation doit prévaloir sur la répression comme
l'a dit Tite Tartellete mais aussi parce que pour les partis bourrés de fric, payer une amende n'est
vraiment pas un probleme, ca les arrangerait meme: "ah désolé, on a payé notre amende,
ne nous attaquez pas la dessus!"
Enfin bref, faudrait juste que les énarques mâles s'eveillent a l'intelligence mais la, c'est pas
gagné...

Lol arrête d'être trop d'accord avec moi, ça va finir par être louche... ils vont comprendre que c'est moi qui t'ai invité!! hihi
Nan je ne suis pas du tout d'accord avec toi Ti télétubbie, ya pleins d'énarques qui font preuve d'une grande intelligence.... qd il s'agit de contourner la loi.... étonnez-vous que les Français aient pris cette habitude là eux aussi....